1.
Sam Gerrits heeft mij door de jaren online uitgescholden.
2.
Eric Smit, zijn baas bij Follow The Money (FTM) steunt hem daarin:
To: Me <kor@dwarshuis.com>
Subject: Re: Sam Gerrits
Beste Kor,
[…]
De discussie gaat om de inhoud, Sam pakt je ook inhoudelijk aan. Wanneer jij daar geen kennis van wenst te nemen, houdt het op.
Wanneer je het gelijk aan je zijde hebt en desondanks het onderspit moet delven, dan zou men van onrecht kunnen spreken. Dat is hier niet het geval.
Met vriendelijke groet,
Eric
(Ik heb alle artikelen inmiddels gelezen en het is helemaal niet zo dat Sam Gerrits mij inhoudelijk aanpakt.)
3.
Sam Gerrits is sinds begin 2018 veranderd van inzichten ten aanzien van de gaswinning. Hij wil nu graag aantonen wat voor een ramp er in Groningen plaatsvindt. Hij neemt informatie van mij en andere activisten over. Maar zijn onaangename campagne tegen mij staat nog steeds online.
Sam Gerrits schreef in opdracht van Eric Smit enige tijd goeie artikelen over de gaswinningskwestie in Groningen. Dit dossier lijkt nu al weer een tijdje stilgezet.
Ik wil hier documenteren wat er gebeurd is, want het heeft me allemaal flink geraakt.
Mensen die zo met anderen omgaan, vertrouw ik niet meer. Zeker niet als ze zichzelf presenteren als ethisch hoogstaande onderzoeksjournalisten zoals Eric Smit nadrukkelijk doet.
Links naar gedeeltes in dit artikel:
Het verhaal
- Sam Gerrits is een geochemicus/journalist. Hij schrijft voor Follow The Money (FTM), waarvan Eric Smit de baas is;
- Gerrits schrijft ook voor The Post Online en op Twitter over de gaswinning in Groningen waarbij hij mij herhaaldelijk door de tijd aanvalt;
- Sam Gerrits maakt gebruik van de Straw Man tactiek;
- Eric Smit, Follow The Money (FTM) wordt hierop aangesproken, maar ontwijkt de discussie. Hij zegt dat Sam mij “inhoudelijk aanpakt” op FTM. En: “Wanneer jij daar geen kennis van wenst te nemen, houdt het op. Wanneer je het gelijk aan je zijde hebt en desondanks het onderspit moet delven, dan zou men van onrecht kunnen spreken. Dat is hier niet het geval.”;
- Ik word helemaal niet inhoudelijk aangepakt op FTM, dat heeft Eric Smit gewoon verzonnen. Lees de artikelen er maar op na. Eric Smit ziet zichzelf als een ethisch hoogstaande onderzoeksjournalist. Daar blijkt hier weinig van.
- Sterker nog: Sam Gerrits zijn toon op FTM is veranderd. Hij neemt nu de standpunten over waarop hij mij (en anderen) aanviel. Sam Gerrits heeft eindelijk het licht gezien aangaande de ramp in Groningen maar excuses kunnen er niet van af, kennelijk.
Het uitgebreide verhaal
Dit verhaal gaat over een actievoerder (ik), een journalist / geochemicus, Sam Gerrits, en zijn baas, Eric Smit van Follow The Money (FTM).
Ik maak animaties, visualisaties en filmpjes die te maken hebben met de gaswinning en de aardbevingen in Groningen, op allerlei gebied, van politiek tot aardwetenschappelijk. Dat doe ik onbetaald, en onafhankelijk. Er staan geen google advertenties of wat dan ook op mijn site, waar ik aan verdien. De web–hostingkosten wordt gesponsord door Combell maar die bemoeien zich er niet inhoudelijk mee.
Ik heb geen opdrachtgevers. Ik heb geen krant die achter me staat, en afgezien van enige tientallen mede-activisten en een enkele zeer dierbare is er eigenlijk helemaal niemand in mijn omgeving die de aardbevingen serieus neemt, mij steunt, of motiveert in wat ik doe.
Als je dan een journalist achter je aan krijgt die het op je voorzien heeft, is dat niet leuk.
Sam Gerrits: “je hebt heel Groningen ongelukkig gemaakt”
De journalist is Sam Gerrits. Hij is tevens een geochemicus. Hij schrijft sinds januari 2018 in Follow The Money (FTM) over de gaswinning en aardbevingen in Groningen. Al eerder schreef hij hierover in The Post Online.
Door de jaren heb ik screenshots gemaakt van zijn sociaal-mediale uitingen over mij, onder het motto documenteren is mijn lust en mijn leven.
Groningers in het gaswinningsgebied zijn psycho–sociaal ontwricht. Dit komt door mijn multi-mediale producties. Aldus Sam Gerrits. Ook het volgende heb ik onder andere van hem te horen gekregen:
“kut-slideshows” – “domme gelul” – “feitelijk onjuiste shows” – “paniekzaaishow” – “die man heeft wat op zijn geweten” – “je hebt heel Groningen ongelukkig gemaakt” – “Groningers in psychische nood en aan de drank onder meer door jouw paniekzaaishow” – “jij werkt mee aan psychosociale ontwrichting”, “Maar aandacht is lekker natuurlijk”.
“Niet afgestudeerd”
Sam Gerrits blijft herhalen dat ik niet ben “afgestudeerd”.
Even rechtzetten: ik ben afgestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen op het gebied van energie.
Stro–pop–redenering
Gerrits zijn tactiek is verder als volgt: hij overdrijft wat ik beweer en doet dan alsof ík degene ben die overdrijft en valt me daarop aan. Zoiets wordt straw man of stro–pop redenering genoemd.
Ik wil hier graag één voorbeeld nemen: de opslingering van de Groningse klei–bodem. Ik gebruik juist dit voorbeeld hier, omdat hij deze nu zelf geadopteerd heeft en gebruikt.
Ik zeg o.a. het volgende, en dat heb ik weer via o.a. de Groninger Bodem Beweging (komt op voor de belangen van leden die schade door de gaswinning ondervinden):
De klei is een reuzen-elastiek die de bevingen zelfs kan versterken. Dit heet opslingering. Dichte bebouwing kan een beving dempen. In het lege platteland kan een beving ongehinderd opslingeren totdat er een dorp bereikt wordt.
Daar maakt Gerrits van:
Als je het als naïeve burger leest zie je de resonantie-golven over de Groninger klei galopperen en hele dorpen spontaan omkukelen.
Ik zeg helemaal niet dat dorpen omkukelen. Dat zijn zijn eigen woorden, die hij vervolgens aan mij toeschrijft.
Nu zegt hij het zelf ook
Sam Gerrits is sinds de beving in Zeerijp helemaal into Groningen en is voor Follow The Money gaan schrijven. Hij werd hierover geïnterviewd op RTV Noord.
Sinds kort verkondigt ook hij zelf dit opslingeren van de klei; onlangs op Radio Noord:
Sam Gerrits zegt nu wat ik (en vele anderen) al jaren zeggen. Voorheen schold hij me daarom verrot. Nu heeft hij het net zo makkelijk geadopteerd.
Tirades
Hier zie je een bloemlezing van Sam Gerrits zijn tirades. Ik weet niet wat ik de beste man misdaan heb, maar het houdt niet meer op.
In The Post Online:
Bangmakers en charlatans
[…] Groningers slikken de verhalen van Dwarshuis voor zoete koek, want in het land der blinden is meneer Dwarshuis koning eenoog.
Op de social media (in willekeurige volgorde). Het is slechts een selectie, de stroom tweets is nog veel groter:
Cor is met K.
Zelf geloof ik niet dat er door mijn multimediale shows Groningers aan de drank geraakt zijn.
Je kunt nou wel boos zijn, maar dat is ten eerste onterecht, en ten tweede kun je dat ook netjes doen.
“Omkukelen” komt wel vaak terug.
Ik ben afgestudeerd (zie aan het begin van dit artikel). Ik lieg niet. Hij kan het navragen bij de Rijksuniversiteit Groningen, als het hem zo dwars zit.
Hij wilde dat ik hem met hem ging koffiedrinken zodat hij mij kon uitleggen hoe het zat. Dat wou ik niet.
Ik heb nooit iets van die hoogleraar mogen vernemen. Sintubin heeft mij destijds via Twitter wel gecomplimenteerd met de animatie van de gasbevingen. Vond ik natuurlijk erg leuk om te horen.
Sam Gerrits heeft het voor zover ik weet verder nooit ontrafeld. Nee, hij zegt nu hetzelfde als wat ik (en anderen) zeg (herhaling van het geluidsfragment):
De baas van Follow The Money, Eric Smit, doet ook zijn zegje
Ik vroeg via Twitter het volgende aan Eric Smit van Follow The Money
Beste Eric, wat vind je er van dat jullie Sam Gerrits dit soort dingen zegt: [link naar dit blog]
Hij gaat niet op mijn vraag in maar verwijst naar het nieuwste artikel op FTM (link naar de tweet):
ik zou het zelf anders hebben geformuleerd. Maar het ons om de inhoud: https://www.ftm.nl/artikelen/wat-is-er-aan-de-hand-in-groningen
En dan een e-mail wisseling. Ook die leg ik even vast. Het begon met een e-mail van twee mensen aan Eric Smit, met een kopie aan mij:
Beste Eric,
Wil je dat FTM in Groningen serieus genomen wordt en in de rest van het land), is het wellicht een idee om ’s een goed gesprek met Sam Gerrits te hebben. De manier waarop hij bij Kor Dwarshuis (op twitter) op de man speelt, heeft niets met journalistiek te maken.
We nodigen Sam Gerrits graag uit om naar Groningen te komen, om ’s met eigen zintuigen waar te nemen hoe het hier is. En misschien behoort zelfs een verhelderend gesprek met Kor Dwarshuis tot de mogelijkheden.
We zouden graag een reactie van je ontvangen.
Met vriendelijke groet,
Namens ***,
*** en ***
Eric Smit antwoordde. Hij zegt eigenlijk dat het gaat om wat Gerrits schrijft in zijn artikelen en de rest is niet belangrijk:
Beste *** en *** (en Kor),
Wij nemen Sam serieus omdat hij uitstekend onderbouwde artikelen schrijft. Uit zijn artikel over de bodem onder Groningen blijkt evident dat hij Groningers en ook de situatie in Groningen serieus neemt.
Daar gaat het FTM om. Om de inhoud.
Wanneer er feitelijk onderbouwde kritiek is op die inhoud, dan hoor ik dat graag.
Met vriendelijke groet,
Eric Smit
Als er geen reactie komt, vraagt Eric Smit om een reactie:
Beste *** *** (en Kor),
Ik wacht nog steeds op jullie antwoord.
Groet,
Eric
Ik antwoordde:
Beste Eric,
Wat valt er te zeggen? Ik heb de artikelen op FTM van Gerrits niet gelezen.
Ik lees wel de social media. Sam Gerrits verkondigt overal onwaarheden. Hij maakt aan iedereen duidelijk dat ik nooit een academische studie afgerond zou hebben, dat ik lieg, waardoor mensen ontwricht raken, dat ik van alles op mijn geweten heb, en nog veel meer poep.
Ik vind dit echt niet meer normaal. Maar je hebt op twitter aangegeven dat dat je niet boeit, en je gebruikte je reactie ook om je artikel nog eens via een link te promoten, dus volgens mij zijn we dan wel uitgepraat.
Ik heb een keer een uur naar je geluisterd, je werd geinterviewd voor, ik meen, Nooit Meer Slapen (radio). Ik dacht, dat is iemand die voor onrecht opkomt, een goeie kerel.
Maar als een van jouw medewerkers iemand continu de grond intrapt (mij dus), iemand die minder autoriteit heeft, iemand die verbijsterd en machteloos voor zijn geboortegrond opkomt, die geen financiele middelen heeft, en geen steun, geen subsidie, geen krant achter zich heeft staan, instanties of mensen waarop hij terug kan vallen, behalve een handjevol mede-actievoerders vind je het allemaal wel best. Ik weet dat dit “collateral dammage” is, dus ik maak me verder geen illusies. Maar je vroeg erom, dus vandaar.
Groet,
KorPS: ik heb alles voor het gemak even op een rij gezet:
https://dwarshuis.com/blog/2018/01/over-sam-gerrits-gaswinning-en-aardbevingen-in-groningen-en-sams-gedrag-op-social-media/
Eric Smit antwoordde (zie hieronder) dat omdat ik de artikelen op FTM (Follow The Money) niet gelezen heb, een en ander ophoudt.
Dat is sluw. Ik heb een probleem met tekst A, en spreek Eric daar op aan, en Eric zegt: “je hebt tekst B niet gelezen, dus ik reageer niet op je”.
Hij verschuift de aandacht naar een paar artikelen op FTM, waar het helemaal niet over gaat:
Beste Kor,
Dit is het: ‘Wat valt er te zeggen? Ik heb de artikelen op FTM van Gerrits niet gelezen.’
De discussie gaat om de inhoud, Sam pakt je ook inhoudelijk aan. Wanneer jij daar geen kennis van wenst te nemen, houdt het op.
Wanneer je het gelijk aan je zijde hebt en desondanks het onderspit moet delven, dan zou men van onrecht kunnen spreken. Dat is hier niet het geval.
Met vriendelijke groet,
Eric
Ik zie niet in waarom ik ineens de artikelen op Follow The Money moeten lezen. Het gaat om heel iets anders dan de artikelen op FTM.
Ik heb de artikelen inmiddels gelezen en Sam Gerrits pakt mij helemaal niet inhoudelijk aan. Hoe komt Eric Smit hierbij?
Ik delf helemaal niet het onderspit. Smit roept maar wat.
Ik antwoordde:
Je bent er half met je gedachten bij.
Daarom stoppen we er maar mee.Met vriendelijke groet,
Kor
Volgens Eric Smit moet ik de artikelen persé lezen, anders houdt de discussie op. Dat is krom: ik spreek hem aan op uitspraken die Sam Gerrits op bepaalde plaatsen gedaan heeft, en Eric Smit zegt, “ja maar jij wilt andere artikelen van Sam Gerrits niet lezen, dan houdt het dus op.”
Zie het antwoord:
Mijn gedachten zijn bij de inhoud waar jij geen kennis van wenst te nemen. Dan houdt iedere discussie op.
Ik ben het overigens wel met je conclusie eens.
Met vriendelijke groet,
Eric
Erg vreemd dat ik artikelen zo nodig moet lezen. Daar gaat het helemaal niet over. Hij probeert gewoon zijn handelswaar te slijten.
Ik:
Welke conclusie bedoel je?
Eric Smit:
Dat we er beter mee kunnen stoppen
Kortom, Sam Gerrits heeft geen inhoudelijke kritiek, en loopt alleen maar te schelden. Eric Smit zegt dat ik inhoudelijk door Sam Gerrits aangepakt wordt. Daar is echter nergens iets van te vinden. Van hem moet ik twee artikelen op FTM lezen, en als ik dat niet doe, houdt het op. Eric Smit ziet zichzelf als een ethisch hoogstaande onderzoeksjournalist. Daar blijkt hier weinig van.
Naschrift
Onlangs vroeg Manuel Sintubin (Professor in de Geodynamica aan de KU Leuven) zich af of de aardwetenschappers misschien gefaald hebben in de manier waarop ze met de gaswinning in Groningen en de bewoners omgaan. Nou, dat vind ik inderdaad. Wat ik hierboven beschreven heb, is slechts één voorbeeld.
Sam Gerrits heeft wat mij betreft als afgestudeerd geochemicus ook een verantwoordelijkheid en heeft er hier een behoorlijk rommeltje van gemaakt.
———
Dit blog is een vervolg op een ander artikel op mijn blog dat ik in augustus 2016 schreef. Ik schreef daarin over een artikel op The Post Online geschreven door Sam Gerrits.